A7
左思《齊郡賦注》：申池在海濱，齊藪也。余按《春秋.襄公十八年》，晉伐齊，戊戌，伐雍門之萩，乙亥，焚雍門，壬寅，焚東北二郭，甲辰，東侵及濰，南及沂，而不言北掠于海。且晉獻子尚不辭死以逞志，何容對仇敵而不懲，暴草木于海嵎乎？又炎夏火流，非遠游之辰，懿公見弒，蓋是白龍魚服，見困近郊矣。左氏舍近舉遠，考右非矣。杜預之言，有推據耳。系不傍城北流逕陽門西，水次有故封處，所謂齊之稷下也。當戰國之時，以齊宣王喜文學游說之士，鄒衍、淳于髡、田駢、接子、慎到之徒，七十六人，皆賜列第為上大夫，不治而論議。是以齊稷下學士復盛，且數百十人。
劉向《別錄》以稷為齊城門名也。談說之士，期會于稷門下，故曰稷下也。《鄭志》曰：張逸問《書贊》云：我先師棘下生何時人？鄭玄答云：齊田氏時，善學者所會處也。齊人號之棘下生。無常人也。余按《左傳.昭公二十二年》，莒子如齊，盟于稷門之外。漢以叔孫通為博士，號稷嗣君。《史記音義》曰：欲以繼蹤齊稷下之風矣。然棘下又是魯城內地名。《左傳.定公八年》，陽虎劫公，伐孟氏，入自上東門，戰于南門之內，又戰于棘下者也。蓋亦儒者之所萃焉，故張逸疑而發問，鄭玄釋而辯之，雖異名互見，大歸一也。城內有故臺，有營丘，有故景王祠，即朱虛侯章廟矣。《晉起居注》云：齊有大蛇，長三百步，負小蛇長百馀步，逕于市中，市人悉觀，自北門所入處也。
雍門,考古工作者認為臨淄齊故城的格局，完全體現了我國古代城市設計的“前朝后市”、“左祖右社”的安排。所以，雍門不是郭城的西門，也不是宮城的西邊門（宮城西邊門為申門），雍門應該是宮城的南邊西首門。正是由于雍門所處的位置，近宮室，宗廟、社稷和國家心臟區域，門外土地平坦寬闊，南去不遠丘陵綿亙的高地，它是齊都臨淄的制高處，守則能固，攻則能勝。[1]
稷門方位所在，是探究稷下學宮遺址的關鍵。考古工作者認為，晏謨《齊地記》、于欽《齊乘》所談的西門即稷門的說法是有道理的。其不足之處，是沒有指出它的確切方位。據文獻所載和近年來齊國故城考古得知，稷門當為齊國故城郭城（大城）西墻北起第一座門道。此外在齊國故城及其周圍的文物普查中，發現邵家圈村西南隅有一處規模相當可觀的戰國時期建筑遺址。此處瓦礫遍地，出土瓦檔系“樹木雙獸”、“樹木雙禽”和“樹木卷云”等戰國紋飾。這一建筑基址，當時似乎是沿系水左側南伸的，據此推斷，這可能就是當年諸子學派們，講學的“稷下學宮”及其客居的房舍遺址。[2]
稷下學宮自興起，復盛至逐步地衰落下去，經過了數百年的漫長歲月，它雖然不存在了，但是，稷下學對我國文化的發展，民主學術風氣之形成，均起過重大的作用。歷代學者將其稱之為人類歷史上域早的社會科學院的美譽，是不足為過的。戰國時期，盛極一時的稷下學宮非設于小城的南門或西門，而在（齊都）大城的西邊北首門---稷門之下，系水之側。[3]
備注：自年始，為明確稷下學宮的具體位置，山東省文物考古研究院對臨淄齊國故城西側、系水兩岸進行了大規模的考古勘探工作，發現了大面積夯土痕跡，已初步證實稷下學宮確實存在。目前，考古勘探、試掘工作正在實施，很快就會有新的考古成果面世。（上述圖文摘自網絡）
營丘,《漢書地理志上》載齊郡臨淄縣下應劭曰:“齊獻公自營丘徙此。”又載北海郡營陵,“或曰營丘”。應劭曰:“師尚父封于營丘,陵亦丘也。”依此,營丘當在今昌樂縣境內,其縣城東南五十里今存一古城址,即春秋時期所筑緣陵城,漢時于此設營陵縣,相沿至北魏時期。后北齊時省莒陵縣,隋及唐初又一度設營丘縣于此,今營丘村名當即為其所遺留。對應劭異說,酈道元曾力辨其非。《水經注淄水》載:“余按營陵城南無水,惟城北有一水,世謂之白狼水,西出丹山,俗謂凡山也。東北流。由《爾雅》出前、左之文,不得以為營丘矣。”并進一步指明營丘在臨淄城內:“今臨淄城中有丘,在小城內,周回三百步,高九丈,北降丈五。淄水出其前,逕其左,故有營丘之名,與《爾雅》相符。”又載:“城內有故臺;有營丘;有故景王祠,即朱虛侯章廟矣。”可知古營丘當即后世指稱“桓公臺”者,而后,《括地志》、《齊乘》等皆指認桓公臺為營丘遺跡。多數學者認為在無更有力的實證被發現之前,還是以臨淄桓公臺說為妥。[4]
北門外東北二百步，有齊相晏嬰冢、宅。《左傳》：晏子之宅近市，景公欲易之而嬰弗更，為誡曰：吾生則近市，死豈易志。乃葬故宅，后人名之曰清節里。
齊相晏嬰冢、宅（清節里），臨淄晏嬰墓在今淄博市臨淄區齊都鎮永順村東南約米處。墓高約11米,南北長50米,東西寬43米。墓前立有明萬歷二十六年五月(公元年)欽差巡撫都察院御史應元題“齊相晏平仲之墓”石碑和清康熙五十二年、五十三年重修碑兩方。《史記管晏列傳》記載:“晏嬰墓在齊子城北門外。晏子云:‘吾生近市,死豈易吾志!’乃葬故宅旁,人曰清節里。”《青州府志》載:“慕容德登營丘,望晏子冢,顧左右曰:‘禮,大夫不逼城而葬,平仲死近城,其有意乎?’晏謨對曰:‘臣先人,儉以矯世,卒豈易地葬乎?”《臨淄縣志》載:“晏子祠在城西北晏子墓前,清康熙五十二年建。年,在墓四周修筑了圍墻,大門南開。墓地在灰色八棱墻的環抱下,顯得幽靜而雅致。[5]
系水又北逕臨淄城西門北，而西流逕梧宮南。昔楚使聘齊，齊王饗之梧宮，即是宮矣。其地猶名梧臺里。臺甚層秀，東西一百馀步，南北如減，即古梧宮之臺。臺東即闕子所謂宋愚人得燕石處。臺西有《石社碑》，猶存，漢靈帝熹平五年立，其題云梧臺里。梧宮
梧臺，“梧臺”遺址位于臨淄梧臺鎮西梧臺村北米，系東周遺存；梧臺是齊國故城外的齊國宮殿建筑中最大的一處夯筑臺基，當地人稱“梧臺山”。年《臨淄縣志》載“臺西舊有漢靈帝熹平五年（年）立的石碑，鐫刻‘梧臺’二字，今碑已無存”。《水經注》載：“楚使使聘于齊，齊王饗之梧臺”，即此。現存臺高18米，南北長50米，東西寬40米，黃土夯筑。[6]
《石社碑》，山東省博物館所藏東漢梧臺里石社碑僅存碑額。殘高72.5厘米,寬厘米,厚20.7厘米。圓首,底部殘存半個圓形穿。其正面周邊刻幾何花紋帶,其上有三組縱向的弧線,疑為云氣;中央豎刻篆書文字2行,行3字,曰“梧臺里石社碑”。背面上部刻獸面,正中刻一樹,樹上棲雙鳥,左右各有一羽人,下部有鳥一猴。碑額右側面刻青龍,左側刻白虎。由此可以判斷該碑立在原地時,有字的一面應面向北方。按酈注古梧臺西有石社碑,碑猶存。漢靈帝熹平五年立,其題云梧臺里。”由此可知石社碑立于公元年,在酈道元生活的時代()仍保存于原地。梧臺里石社碑的碑文已不存,碑額既言為“石社”,那么其神主當為立石。但是碑額背面刻畫一棵大樹,性質應是社樹,因此在梧臺里是否也曾有奉大樹為社主的歷史,是值得懷疑的。從圖像上我們無法判斷大樹的品種,但梧臺之“臺”,如《高唐賦》中的“云夢之臺”、“巫山之臺”、“陽臺”一般,似乎可以理解為祭祀之地。正像櫟樹在齊國被視作社樹,梧被尊為社樹,在齊地也是可能的事情。(鄭巖)[7]
系水又西逕葵丘北。《春秋.莊公八年》，襄公使連稱、管至父戍葵丘。京相璠曰：齊西五十里有葵丘地，若是，無庸戍之。僖公九年，齊桓會諸侯于葵丘。宰孔曰：齊侯不務修德而勤遠略。葵丘不在齊也。引河東汾陰葵丘、山陽西北葵城宜在此，非也。余原《左傳》，連稱、管至父之戍葵丘，以瓜時為往還之期。請代弗許，將為齊亂，故令無寵之妹候公于宮。因無知之絀，遂害襄公，若出遠無代，寧得謀及婦人而為公室之亂乎？是以杜預稽《春秋》之旨，即《傳》安之，《注》于臨淄西。不得舍近托遠，茍成己異，于異可殊，即義為負。然則葵丘之戍，即此地也。
系水，俗稱泥河子。源于齊都臨淄西南城墻下，平地涌泉，于城西匯聚成池，稱申池；與池相對的申門因以名曰申門。池上茂林修竹，池內碧波荷花．是王公貴族晏樂游憩之處。周匡王四年(公元前年)齊懿公商人游申池被殺于竹林之中。《左傳·襄公十八年》(公元前年)所載“趙武、韓起…率渚侯之師，焚申池之竹林”，即此。系水此段之西考古發現了大片戰國時期建筑遺址，并出土瓦當、陶片等，經考證即稷下學宮遺址。過此北流里許系水分為兩支......—支北流人今廣饒折博興縣人時水；另—支西與南來的康浪河交匯后過梧臺(今臨淄區梧臺鎮)，再西入畫邑(今臨淄區桐林村)。孟子游齊，以“王道”說齊王，齊王不納，遂去齊，三宿出畫，就是在這里逗留了三天才依依而去；系水沿岸多產蓮藕、蘆葦，因此葦編也早負盛名；系水過畫邑匯入烏河(時水)，北流入今桓臺縣馬踏湖。(張龍海)[8]
宰孔，據《姓解》記載：周卿士宰孔的子孫，以祖先的官名為姓。宰孔是春秋時周朝的太宰周公孔，其后世子孫以他的官名為姓，成為宰父氏或宰氏，后來宰父氏也成了宰氏。孔子的弟子宰予，是宰姓名人之一。[9]
葵丘，此處系水所經之“葵丘”與桐林、田旺遺址有密切的淵源。春秋時，桐林、田旺之間稱葵丘，戰國時稱畫邑，是一處人煙密集的城鎮。桐林、田旺遺址位于臨淄區西北方，因地處桐林和田旺之間故名“桐林田旺遺址”。是新石器時代晚期的一處龍山文化遺址，距今余年。該遺址地勢高亢，呈臺田式，南北長約米，東西寬約米，總面積達00平方米。淮水繞過它的東邊和北邊，西邊有烏河北流，隔河與路山相望，依山傍水，自然環境優越。因此，早在原始社會，就有人類在此繁衍生息，從事射獵采集、耕稼陶漁的原始生活。[10]
河東汾陰葵丘，河東汾陰葵丘亦稱脽丘、鄭丘。古人說萬榮縣后土祠便是位于這個小丘之上，并把丘上之地稱為“脽上”或“脽壤”。“脽”的意思，是人的尾椎。“脽丘”是一道土崗，好像人的尾椎。“鄭丘”或“葵丘”，顏師古說，恐是當代方言的異稱。脽丘這個地點，它的位置在哪里?地形什么樣?范圍有多大?古人只有簡短描述。第一是如淳說，第二是酈道元說，大體相同。他們都說這是貼著汾水南岸和河水東岸的一條土崗，南北長約四五里，東西寬約二里，高約十丈，如果按漢尺一尺長23．1厘米計算，就是長約--米(今約3—4里)，寬約米(今約1．5里)，高20一30米左右(原文“十余丈”，10丈是23．1米，15丈是34．65米)。[11]（摘自李零、唐曉峰：《汾陰后土祠的調查研究》）
山陽西北葵城，楊守敬認為是指《沁水》篇的鄈城。（守敬按：山陽鄈城見《沁水》篇。宜在此，非也。[12]）（備注：鄈城，戰國魏邑。在今河南博愛縣西北。《古本竹書紀年》：梁惠成王元年(前)，“趙成侯偃、韓懿侯若伐我葵”，即此。東漢稱鄈城，一作蔡城。[13]）
系水西左迤為潭，又西逕高陽僑郡南，魏所立也。又西北流注于時。時水又東北流，繩水注之。水出營城東，世謂之漢溱水也。西北流逕營城北，漢文帝四年，封齊悼惠王子劉信都為侯國。繩水又西逕樂安博昌縣故城南。應劭曰：昌水出東萊昌陽縣，道遠不至，取其嘉名。闞骃曰：縣處勢平，故曰博昌。
高陽僑郡，南朝宋僑置，屬冀州。治所在高陽縣(今山東淄博市臨淄西北三十里北高陽)。領安平、饒陽、鄴、高陽、新城等五縣。《水經淄水注》：系水“西徑高陽僑郡南”，即此。北齊廢。[14]
繩水（漢溱水）一作澠水。即今山東淄博市北裙帶河。一說澠、繩有別，此水系澠水，不應作“繩”，不足據。[15]
營城，即營丘城。在今山東淄博市臨淄西北二里臨淄故城（內小城）。《漢書·王子侯表上》有“營平侯信都。齊悼惠王子”。《水經·淄水注》：澠水“出營城東，世謂之漢溱水也。西北流徑營城北。漢景帝四年，封齊悼惠王子劉信都為侯國”。[16]蘇秉琦先生認為臨淄小城（營丘城）與侯馬兩座古城有相似之處：建城年代可能都早于戰國時期；方形城墻，城中有一座方形土臺基址。這大概是從春秋時期到戰國初期的一種都城設計格式。[17]
博昌，戰國時齊邑。在今山東博興縣東南二十里寨郝村南。《戰國策·齊六》：“千乘、博昌之間，方數百里[18]。
繩水西歷貝丘。京相璠曰：博昌縣南近澠水，有地名貝丘，在齊城西北四十里。《春秋.莊公八年》，齊侯田于貝丘，見公子彭生，豕立而泣。齊侯墜車傷足于是處也。繩水又西北入時水。《從征記》又曰：水出臨淄縣北，逕樂安、博昌南界，西入時水者也。自下通謂之為繩也。昔晉侯與齊侯宴，齊侯曰：有酒如澠，指喻此水也。
時水又屈而東北，逕博昌城北。時水又東北逕齊利縣故城北，又東北逕巨淀縣故城北，又東北逕廣饒縣故城北，東北入淄水。《地理風俗記》曰：淄入濡。《淮南子》曰：白公問微言曰：若以水投水，如何？孔子曰：淄繩之水合，易牙嘗而知之，謂斯水矣。
貝丘，又作浿丘、沛丘。春秋時齊地。在今山東博興縣南五里。《左傳》莊公八年(前)，“齊侯游于姑棼，遂田于貝丘”。杜注：“博昌縣南有地名貝丘。”[19]
齊利縣故城，漢齊利縣故城在今博興縣東利城村，有遺址可證。[20]
漢巨淀縣故城，在今廣饒縣城關以北，時水以南。[21]
△又東北入于海。
淄水入馬車瀆，亂流東北，逕瑯槐故城南，又東北逕馬井城北，與時澠之水，互受通稱，故邑流其號。又東北至皮丘坈入于海。故晏謨、伏琛并言淄澠之水合于皮丘坈西。《地理志》曰：馬車瀆至瑯槐入于海，蓋舉縣言也。
瑯槐縣故城，關于西漢瑯槐縣城位置,楊守敬考證為位于今廣饒縣城東北約里：“前漢縣,屬千乘郡,后漢廢。《一統志》百三十五,在樂安縣東北一百十里[]”。王守春認為西漢瑯槐縣城和廣饒縣城的遺址迄今未被發現,這是由于這里今天地處黃河三角洲,可能由于黃河泛濫淤積而被深深埋在地下,但據《水經注》的記載分析,楊守敬考證的西漢瑯槐縣城位置當不會有太大的偏差。即使就今天的海岸線而言,西漢瑯槐縣城位置距海岸也是很近的[22]。而按酈注：“《地理風俗記》曰：博昌東北八十里，有瑯槐鄉，故縣也”比對博昌縣故城結合百度地圖作方位距離等綜合考量，可大致推析瑯槐縣故城的位置約今東營南站偏南一帶。
馬車瀆，馬車瀆原為淄水人海口；至偽齊王劉豫時（-年）小清河尾閭匯同淄水由馬車瀆入海，說明當時已將淄水納入小清河水系。[23]
馬井城，王守春推測“馬井城”大致位于今黃河三角洲地區小清河尾部。[24]
[1]稷下學宮遺址新探李劍、宋玉順；劉敦愿，逄振鎬主編；山東古國史研究會編,東夷古國史研究；第2輯,三秦出版社,.05,第頁
[2]稷下學宮遺址新探李劍、宋玉順；劉敦愿，逄振鎬主編；山東古國史研究會編,東夷古國史研究；第2輯,三秦出版社,.05,第頁
[3]稷下學宮遺址新探李劍、宋玉順；劉敦愿，逄振鎬主編；山東古國史研究會編,東夷古國史研究；第2輯,三秦出版社,.05,第頁
[4]宣兆琦著,齊文化發展史,蘭州大學出版社,2.04,第42頁
[5]岳德成，王述忠著,晏子傳,山東人民出版社,.06,第頁
[6]《中國文物地圖集.山東分冊》(下），中國地圖出版社，年12月，第頁。
[7]郭建芬等編著,碑刻造像,山東友誼出版社,2.10,第頁
[8]陳橋驛主編,中國都城辭典,江西教育出版社,.09,第頁
[9]張琪編著,人生必讀書百家姓,山東美術出版社,.01,第頁
[10]王景慧等主編；建設部城鄉規劃司，國家文物局編,中國國家歷史文化名城,中國青年出版社,2.12,第頁
[11]唐曉峰主編,九州第4輯中國地理學史專號,商務印書館,7.03,第4頁
[12]《水經注疏》，頁
[13]中國歷史地名大辭典·下8畫以上
[14]中國歷史地名大辭典·下8畫以上
[15]中國歷史地名大辭典·下8畫以上
[16]中國歷史地名大辭典·下8畫以上
[17]蘇秉琦著,中國考古學（中）,戰國秦漢考古,上海古籍出版社,.09,第59頁
[18]《中國歷史地名大辭典·下8畫以上》
[19]中國歷史地名大辭典·上1-7畫
[20]惠民縣地方史志編纂委員會辦公室編,惠民年鑒-,方志出版社,.07,第頁
[21]惠民縣地方史志編纂委員會辦公室編,惠民年鑒-,方志出版社,.07,第頁
[22]王守春：《公元初年渤海灣和萊州灣的大海侵》，《地理學報》，年9月，第頁
[23]田家怡，閆永利，韓榮鈞著,黃河三角洲生態環境史上,齊魯書社,.12,第頁
[24]王守春：《歷史時期萊州灣沿海平原湖沼的變遷》，《地理研究》，年12月，第頁
